|
|
Sherlock Holmes, de Guy Ritchie |
|
|
|
|
|
No yerra Guy Ritchie en su acercamiento a la figura de Sherlock Holmes, a la que adorna con su distintivo macarra y con otros atributos que hacen del detective el más fiel reflejo de la creación de sir Arthur Conan Doyle. |
|
Título: Sherlock Holmes
Título Original: Sherlock Holmes
Género: Thriller.
Nacionalidad: Estados Unidos.
Duración: 138 minutos.
Estreno: 15 de enero de 2010.
Director: Guy Ritchie
Reparto: Robert Downey Jr., Jude Law, Rachel McAdams, Mark Strong, Kelly Reilly, Eddie Marsan
 Sherlock Holmes ostenta el curioso récord de ser el personaje más adaptado al cine. No deja de ser de por sí una paradoja, pues su creador, sir Arthur Conan Doyle, intentó matarle -arrojándole por unas cataratas suizas, entrelazado a su Némesis, el profesor Moriarty- en cuanto tuvo ocasión, para impedir que su criatura, ya más famosa que él, le sobreviviera. Holmes no sólo sobreviviría a su padre (algo que le hubiese encantado a Freud), sino que se convertiría en el mayor mito creado nunca por la literatura.
A lo largo de la historia del medio, muchos serían los rostros del famosísimo detective: Basil Rathbone, un potente actor de sólida formación teatral, le encarnaría en una serie interesante pero ingenua; Peter Cushing, el emblema de la Hammer, haría lo propio para la versión “made in Terence Fisher” de “El sabueso de los Baskerville” (1959), seguramente la mejor película del director y del mítico estudio; Peter O’ Toole estuvo a punto de serlo en “La vida privada de Sherlock Holmes” (1970), de Billy Wilder (una de las más singulares interpretaciones que se han rodado sobre el investigador), pero el papel cayó finalmente en manos de Robert Stephens, un desconocido (para el cine) que hizo un trabajo más que correcto… Holmes también fue adolescente en “El secreto de la pirámide” (1985, Barry Levinson), con un Watson rechoncho y glotón, y un magnético James Moriarty reconvertido en brillante maestro de esgrima. La Disney quiso aportar su grano de arena con una espléndida película llamada “Basil, el ratón superdetective” (1986), en donde se percibe la influencia (clara) del primer gran Holmes para la pantalla (el de Rathbone). La lista es interminable, y se extiende a otros formatos y artes (al cómic, donde ha protagonizado al menos tres álbumes, escritos por A. P. Duchâteau e ilustrados por G. Clair; al videojuego, que ha alumbrado dos obras maestras sobre su figura, “El caso del escalpelo mellado” y el sublime “El caso de la rosa tatuada”, antes de convertirse en barraca de feria por parte de los inútiles de Frogwares…).
Al panteón de los ilustres Sherlock Holmes se suma, desde hace ya unas horas, Robert Downey Jr., el actor elegido por el excéntrico Guy Ritchie para dar vida a su particular visión del detective. Downey es puro prodigio: un profesional de raza que convierte en oro todo lo que toca. El Sherlock que construye está tan dotado para la lucha (puro Ritchie) como para la deducción y la misantropía. El más polivalente de los Holmes es, sin duda, el más completo, y sobre todo, el más fidedigno con la esencia del personaje que creara Conan Doyle. Ésta es la primera gran virtud del último trabajo del ex de Madonna. No es la única, ciertamente, pero sin discusión es la más importante.
 Es muy gratificante comprobar cómo Ritchie parece haberse repuesto de sus últimos patinazos, el personal, con su mediático divorcio de la diva del pop, y el profesional, tras pasar página a RocknRolla (2008), un film tan personalista como flojo. Su “Sherlock Holmes” es un regreso al cine adrenalínico, acelerado, vistoso y también macarra –y cockney- con el que supo hacerse un hueco en la industria independiente británica merced a impactantes títulos como “Lock & Stock” (1998) o “Snatch, cerdos y diamantes” (2000). Todo lo que caracteriza a su estilo, desde el montaje frenético a la utilización de flashbacks (o flashforwards) a modo de narración alternativa, se encuentra en esta película, siempre introducido con sentido y con esa desmesura que, esta vez, no acaba saturando; es más, al ser una herramienta típica del humor que gasta el británico, lo que hace es poner la sonrisa, y hasta la risa, en los labios del espectador.
 El del 221 B de Baker Street se convierte, por azares del destino, en una suerte de detective de lo oculto (como John Silence, como Thomas Carnacki) al inmiscuirse en la persecución de un villano regresado de la tumba, Lord Blackwood, un cultista muy bien situado en círculos infernales. El acercamiento que se propone (el de detective de lo oculto) tiene indudablemente gancho, pues es un incontestable aliciente para el espectador, pero no es original. Conan Doyle, siempre crédulo y abierto a las ciencias parapsicológicas, ya enfrentó a su criatura a lo sobrenatural primero en “El sabueso de los Baskerville” y luego en ese relato de “El archivo de Sherlock Holmes” –el libro que cierra el Cánon- llamado “El vampiro de Sussex”. Su hijo Adrian y el eficiente John Dickson Carr incidirían en esta faceta del detective en “Las hazañas de Sherlock Holmes”, el mejor pastiche escrito nunca sobre el consultor privado, señalando el camino a varias generaciones de escritores (de los cuales destacaríamos a Isaac Asimov y Neil Gaiman). Lo que todos intentaron hacer con Holmes, al igual que intenta con bastante éxito Ritchie ahora, es oxigenar el mito, embarcando al detective en un más difícil todavía, en el que debe detener a fuerzas que escapan al conocimiento humano, únicas huestes a la verdadera altura de su genio y de su habilidad.
Holmes el superhéroe es retratado como nunca. Y lo hace de una manera fabulosamente hábil y sencilla: imitando al referente cinematográfico del género, Batman. La revisión que propone Ritchie es comparable a la que Christopher Nolan realiza en “Batman Begins” (2005) y “El Caballero Oscuro” (2008), ya que se sirve de los elementos que componen el “imaginario” Holmes y los dispone a voluntad. El resultado es glorioso: Watson deja de ser un torpe casero y quejica para redimirse como un verdadero hombre de acción (soberbio Jude Law); Irene Adler -“La Mujer”- esconde bajo las dulces y pizpiretas facciones de Rachel MacAdams a una perfecta femme fatale de tomo y lomo, taimada, sagaz y con escasos escrúpulos; Moriarty es la sombra del mal que acecha, el trasunto de su homólogo literario, un pérfido visionario cuyos métodos son maquiavélicos (se nota una cierta influencia del villano “alanmooriano” de “La Liga de los Hombres Extraordinarios”). Finalmente, Marc Strong, cuyo papel debe mucho al Ratigan de “Basil, el ratón superdetective”, es el enemigo del que anda necesitado Holmes para que el círculo se cierre y para que la galería se aproxime al escaparate desquiciado de un Asilo Arkham. Incluso el Londres plúmbeo que se fotografía en esta película tiene resonancias a la ciudad de Gotham.
 Este “Sherlock Holmes” de Guy Ritchie es un film que quita el aliento, que te clava a la butaca, que te hace desear que sea eterno. Es cine comercial y de entretenimiento, ciertamente, pero está situado en su vanguardia. Si se me permite el apunte personal, me gustaría simplemente añadir que este Sherlock Holmes, mi Sherlock Holmes, el que me hizo soñar con las calles sucias y retorcidas de un Londres que escondía tanta miseria y depravación entre su opulencia y soberbia de gran potencia, me ha emocionado. Suponiendo que llegue a haber una segunda parte (pues así lo apunta su final abierto), y que sea como ésta, seguramente consiga hacerme llorar.
|
|
|
Página 1 de 1
|
9 Comentarios recibidos
| Escribir nuevo comentario (Requiere registro) - Leer todos los Comentarios
|
|
|
Usuario: Mithrand (04-Febrero-10)
Me ha gustado horrores... tenía mis dudas, y bastantes de hecho, tanto sobre los protagonistas como por la adaptación en sí. Pero me ha gustado mucho, el humor negro que destilan, y la seriedad con que actúa la pareja protagonista. Temía antes de ver la película que sobreactuaran, pero no, se hace bastante creíble. La trama no es evidente ni mucho menos, esconden demasiados ases, como se decía aquí, pero hay cosas que ves venir. En fin, me ha encantado...
|
|
|
Usuario: Raist (01-Febrero-10)
Es una película entretenida, la ambientación es sensacional y valoro el esfuerzo por reinventar a un personaje que ya está trillado..., pero no me acaba de convencer, lo veo demasiado mezcla de Indiana Jones y Sherlock Holmes.
Veo la esencia de Holmes en algunas cosas, pero no sé no sé... A pesar de todo, el rato que dura la peli lo pasé bien.
|
|
|
Usuario: SoLrAk (22-Enero-10)
Veamos, no es el Sherlock de toda la vida de dios, es un nuevo enfoque del personaje, mas parecido a L desd emi punto de vista, y mucho mas metido en el mundo de las peleas (que yo recuerde el original es mucho mas pacifico).
Sin embargo la pelicula tiene un buen reparto que hace que el nuevo Holmes no deje indiferente a nadie, puede gustar mas o menos, sobretodo a los fans del original, pero desde luego si puedo decir que la pelicula entretiene y que mentis si decis que no os quedais perplejos al ver las deducciones del protagonista ^^
|
|
|
Usuario: skualo (19-Enero-10)
Ya lo se Murray, si también me he leido las novelas y relatos, pero no por eso deja de ser frustrante 
|
|
|
Usuario: Hugo Weaving (19-Enero-10)
Como ya te dije, Guy Ritchie hizo dos pelis penosas con Madonna, de la que sólo "Barridos por la marea" llegó a estrenarse en cines (pegándose un batacazo tremendo) Revolver parece que es una marcianada que empieza como la típica peli de gangastrs de Ritchie pero acaba metiéndoese en paranoyas liantes con la cábala judía (obra de Madonna,seguramente,aunque no salga por los créditos en ninguna parte)
|
|
|
Escribir nuevo comentario (Requiere registro) - Leer todos los Comentarios
|
|
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
 |
|
|
Version imprimible
·
Recomendar a un amigo |
|
 |
|
|
|
 |
|
No se permite la reproducción íntegra de este artículo. Para reproducciones parciales o citas, consultar el apartado de NOTAS LEGALES
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
Últimos mensajes