|
|
Munich, de Steven Spielberg |
|
|
|
|
|
El próximo 27 de Enero se estrena en España la última película de Steven Spielberg, una historia sobre terrorismo y contraterrorismo en Oriente Medio que ha levantado no poca polémica entre las partes afectadas. |
|
“Hemos perdido a Hollywood y hemos perdido a Spielberg. Spielberg no es un amigo de Israel. Spielberg no es amigo de la verdad”. Estas palabras dedicadas a la última película de Steven Spielberg provienen de Jack Engelhard, autor entre otras de la novela Una proposición indecente en la que se basó la famosa película homónima de Adrian Lyne, y pueden resumir de forma tajante una parte, al menos la más escandalosa, de las reacciones que Munich ha causado. Así están las cosas, el Rey Midas de Hollywood no es inmune a la polémica y en esta ocasión sus críticos son posiblemente los menos esperados.
 Munich, la nueva película de Steven Spielberg poco tiene que ver con sus últimas películas, la espectacular La Guerra de los Mundos (2005) o la comedia “frankcapriana” La Terminal (2004). En este caso, tomando como referencia los sucesos ocurridos durante las Olimpiadas de Munich en 1972, Spielberg se mete de lleno en un filme con claras repercusiones políticas… del contenido hablaremos cuando la veamos. El resultado, en las pantallas de Estados Unidos desde el 23 de Diciembre de 2005, es tan polémico como el tema que trata: algunos dicen que estamos ante una gran película, otros que es superficial y simplista. En espera de su estreno en nuestro país el próximo 27 de Enero, veamos que se esconde tras Munich.
La película
Cuando hace unos meses me enteré de que el nuevo proyecto de Spielberg trataría sobre los atentados terroristas de Munich en 1972, pensé que se centraría únicamente en los atentados y que sería un retrato de lo que sufrieron los deportistas israelíes secuestrados antes que una reflexión sobre el terrorismo en sí. Con estos planteamientos la película no me atraía demasiado, si acaso por conocer aquel suceso que, por pura cuestión de edad, no viví y eso siempre que se respetara mínimamente la fidelidad histórica. Sin embargo el director ha querido ir más allá y, aunque el punto de partida de la película es la muerte de los once deportistas israelíes a manos del grupo terrorista palestino Septiembre Negro, el resto del argumento, narrado en forma de thriller de espionaje, se centra en las experiencias de los cinco agentes del Mossad enviados en una contraoperación, denominada “La ira de Dios”, con la misión de buscar y asesinar a los responsables de la masacre. “Creo que experimentando como la implacable resolución de estos hombres por cumplir con su misión desemboca poco a poco en dudas por lo que estaban haciendo podemos aprender algo importante sobre el trágico punto muerto en el que nos encontramos hoy”, dice Spielberg. De esta forma, no busca con su película la fidelidad histórica a los hechos sino más bien la reflexión sobre un modo de actuación polémico y muy aplicado por Israel tanto entonces como en los últimos tiempos: los asesinatos selectivos de terroristas, ya sean presuntos o demostrados. “Siempre estoy a favor de que Israel responda con firmeza ante las amenazas. Pero al mismo tiempo, una respuesta a otra respuesta no soluciona nada”.
 La película, rodada principalmente en Estados Unidos, Hungría, Malta y Polonia, cuenta con un reparto muy prometedor: los australianos Eric Bana y Geoffrey Rush, los ingleses Daniel Craig y Ciarán Hinds, y el francés Mathieu Kassovitz. En las imágenes que nos han llegado puede apreciarse una excelente reconstrucción de los años 70, época en la que transcurre la acción, y en sus créditos podemos ver a tres excelentes profesionales que siempre trabajan con Spielberg: el magnífico director de fotografía Janusz Kaminski, el montador Michael Kahn y el músico John Williams. El guión, que cuenta con una candidatura a los Globos de Oro, está escrito por Eric Roth y Tony Kushner. Este último hace su primera incursión en el cine después de una exitosa carrera en Broadway y posteriormente en televisión con el conocido y multipremiado drama Ángeles en América, que le ha reportado reconocimientos en todas las esferas.
Con un presupuesto de 70 millones de dólares y una producción en tiempo record con el objetivo de estrenar la película a tiempo para los Oscar (la película comenzó a rodarse el 1 de Julio y se ha terminado a contrarreloj), éste es quizás el proyecto que más se ha mantenido en secreto en la carrera del director, algo que sorprende cuando aún tenemos fresco el circo vivido con la promoción de La Guerra de los Mundos durante el verano: un secretismo extremo en cuanto al aspecto de los marcianos, que resultaron ser lo menos importante de la película, la prohibición a los periodistas de publicar sus críticas antes del estreno de la película... Sin embargo, con Munich solo se supo durante mucho tiempo que Spielberg iba a realizar una película sobre los atentados que tuvieron lugar en la ciudad alemana. Sólo existe un poster y un trailer y el director americano únicamente ha concedido una entrevista que se adjudicó la revista Time. Munich apenas ha tenido campaña de publicidad, salvo una página web oficial en la que se incluyen numerosas notas de producción y entrevistas. No se han convocado ruedas de prensa para la presentación de la película y la polémica creada por el tema que trata está dando más fama a la cinta que la propia distribuidora encargada de la promoción, la Universal. Spielberg justifica esta ausencia de promoción con una frase: su deseo de que sea la película la que hable por si misma.
Los hechos reales: Munich, 1972
Los sucesos ocurridos durante las Olimpiadas de Munich en 1972 tienen el dudoso honor de ser el primer atentado seguido en directo a través de la televisión. La madrugada del 4 al 5 de Septiembre de 1972, ocho miembros de la organización terrorista Septiembre Negro asaltaron las viviendas del equipo olímpico israelí matando en un primer momento a dos de sus integrantes y tomando como rehenes a otros nueve. Sus reclamaciones: la excarcelación de 234 presos palestinos en el Estado de Israel y de dos más en cárceles de Alemania y su traslado a Egipto. Si no se cumplían, darían muerte a todos los rehenes. Israel se negó a negociar y seguidamente se trató de planear un rescate, para el que dicho país ofreció a Alemania el envío de un grupo de fuerzas especiales. El país anfitrión de los Juegos rechazó la ayuda, a pesar de que los policías que finalmente tomaron parte en el rescate no contaban con un entrenamiento adecuado para este tipo de operaciones.
 Después de horas de negociaciones, las autoridades facilitaron a los terroristas un transporte para El Cairo y todos, secuestradores y secuestrados, fueron trasladados al aeródromo cercano a Fürstenfeldbruck, cercano a la ciudad de Munich, donde la policía alemana había tendido una trampa con la esperanza de liberar a los rehenes. Sin embargo, la coordinación de esta operación de rescate fue cuanto menos defectuosa: los cinco francotiradores encargados de abrir fuego sobre los secuestradores fueron escogidos simplemente por practicar el tiro de forma competitiva en sus fines de semana y no contaban con radios para coordinar sus acciones. Sus rifles no eran de precisión, no disponían de teleobjetivos ni de dispositivos de visión nocturna. Los terroristas tuvieron demasiado tiempo para percatarse de que habían caído en una trampa. En una hora murieron cinco miembros de Septiembre Negro, un policía alemán y los nueve deportistas israelíes secuestrados. Tres de los secuestradores sobrevivieron. Fueron capturados, encarcelados y liberados meses después por las autoridades alemanas como parte de la negociación de un secuestro aéreo a manos de terroristas palestinos.
Sorprendentemente, estos hechos no tuvieron una excesiva repercusión en la celebración de los Juegos. La competición se suspendió el 5 de septiembre, día del secuestro, pero se reanudó al día siguiente con un homenaje a los muertos en el que incomprensiblemente el presidente del Comité Olímpico ni siquiera mencionó a los deportistas asesinados. Durante aquel acto la bandera olímpica y las de numerosos países ondearon a media asta en señal de duelo, no así las de varios países árabes que veían en aquel acto una claudicación ante Israel. Así estaban las cosas.
El gobierno de Israel, liderado por la primera ministra Golda Meir, ordenó al Mossad (el servicio secreto israelí) encontrar y asesinar a los responsables de la matanza de Munich en una operación denominada “La ira de Dios". Al menos eso es lo que se piensa: ni unos ni otros han reconocido la autoría de la cadena de atentados que acabó en los años siguientes con numerosos miembros de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP).
Más información sobre los atentados y la respuesta de Israel aquí.
La polémica
 “Con Munich, Spielberg corre el riesgo de dañar la imagen que adquirió entre los judíos norteamericanos y también entre los israelíes con La lista de Schindler”. Esta frase, publicada en The New York Times, resume toda la polémica alrededor de la película. Parte de la comunidad judía ha visto como una ofensa la crítica que hace Spielberg a los métodos del Estado de Israel para combatir el terrorismo. La película ha sido acusada de pro-israelí por los árabes, de pro-árabe por los israelíes y hasta de ser neutral. La clave de este absurdo nos la da el propio Spielberg: “Una de las tareas que tuvimos con el guionista Tony Kushner fue no satanizar a nadie. Los palestinos son seres humanos, tienen familia. Incluso si yo condeno lo que pasó en Munich”. Este intento de ver el conflicto de forma neutral, sin buscar buenos ni malos, ha sido tachado sin embargo de simplista e insultante. Michael Bar-Zohar, autor de la única historia sobre los sucesos de Munich autorizada por Israel, comenta: “Este equilibrio es simplemente ofensivo. Cualquiera que vea nuestra lucha contra aquellos que quieren destruirnos como equilibrada no sabe de lo que está hablando”. Ehu Danoch, cónsul general de Israel en Los Ángeles, añadió en una entrevista radiofónica: “Hay cierta presunción en este intento de plasmar un doloroso conflicto que ha durado tantos años con unas cuantas frases superficiales a lo largo de dos horas y media. Estos son mensajes problemáticos”.
Buena parte de la polémica en torno a la película deriva de una de las fuentes de las que se ha servido Spielberg: el libro “Vengeance” (Vengaza), escrito por el periodista canadiense George Jonas y publicado en 1984. En él se narran las acciones de cinco miembros del servicio secreto israelí y como éstas afectan al grupo, y fue escrito a partir del testimonio de un presunto agente que presuntamente tomó parte en la operación de búsqueda y asesinato de los responsables del atentado de Munich. “Creo que es una tragedia que una persona de la talla de Steven Spielberg, que ha hecho filmes tan maravillosos, haya basado esta película en un libro que es una falsedad”. Estas palabras provienen de David Kimche, un oficial del Mossad, el Servicio Secreto Israelí. “Entonces, como ahora, [los actos posteriores a Munich] no tienen nada que ver con la venganza. Tienen que ver con la prevención de más ataques terroristas contra gente inocente”. Afirmaciones que se pueden contrastar con declaraciones del propio Jonas sobre su libro: “No creo en esa noción cínica de que lo que es terrorismo en un hombre sea lucha por la libertad en otro. Los terroristas se definen no por sus propósitos políticos sino por los medios que utilizan para conseguirlos”. Tony Kushner, guionista de Munich, añade lo que muchos de sus críticos no han querido ver, que su película no es una reconstrucción fiel de los hechos: "Es una historia llena de paradojas y contradicciones. Es además una historia sobre una operación secreta, de modo que no se sabe nada a ciencia cierta y probablemente nunca se sabrá, así que nos permitimos inventar y tratar a estos personajes a un nivel más humano. Creo que hemos creado una muy escrupulosa obra de lo que yo llamaría ficción histórica”.
 Ambas partes, palestinos e israelíes, se quejan de no haber sido consultados sobre los hechos que refleja la película de Spielberg, sin pensar que lo que busca el director no es una reconstrucción fiel de la historia, probablemente imposible debido al secretismo que la rodea, sino una reflexión. “Cuando me preguntaba por qué hacía la película, me respondía que debía contener un pedido de paz. Porque el mayor enemigo no es Israel o Palestina, sino la intransigencia. Cada uno ve en el otro el reflejo de un opresor mayor, y eso es lo que lleva al conflicto centenario entre árabes e israelíes”. Añade, “creo además que ningún libro ni ninguna película pueden solucionar el problema de Oriente Medio. Pero el intento vale la pena: creo que si los cineastas tienen el coraje de tocar ciertos temas es bueno para todos”.
No piensa lo mismo el crítico del diario israelí Haaretz, que tacha la película de simplista. “Los directores de Hollywood no son los más apropiados para tratar temas tan controvertidos. Deberían ceñirse a sus propias historias”.
Más allá de la polémica: las críticas en Estados Unidos
Munich cuenta con una gran desventaja de cara a su presentación en sociedad: la expectación. Desde que se inició el rodaje en Julio de 2005 ya se esperaba que liderara todas las tandas de premios de aquí a los Oscar. Sin embargo, los resultados no han sido tan espectaculares. En la próxima edición de los Globos de Oro, premios que concede a Asociación de Prensa Extrajera de Los Ángeles, Munich cuenta solo con dos candidaturas, muy importantes eso si: mejor director y mejor guión, lo cual se entiende un poco si se tiene en cuenta que las candidaturas se hicieron públicas el día 10 de Diciembre y el pase de la película para los votantes se realizó dos días antes. Aparece poco en las interminables convocatorias de premios de las distintas Asociaciones de Críticos de Estados Unidos a favor de las películas que este año parten como favoritas (“En terreno vedado”, de Ang Lee o “Buenas noches y buena suerte”, de George Clooney) y además está teniendo verdaderos problemas en parte de su campaña de promoción de cara a los premios: la película difícilmente podrá optar a los BAFTA (los premios de la Academia Británica de Cine) debido a retrasos en los envíos de las copias a los académicos, unas copias que, además, se enviaron en un formato de DVD que no se puede reproducir en el Reino Unido. ¿Estamos ante un fiasco? Muchos son los que están esperando a poder decir eso de Spielberg pero realmente no lo parece. Como contrapartida, Munich aparece en numerosas listas de las diez mejores del año que elaboran los críticos más reputados de Estados Unidos por estas fechas y también fue seleccionada por la AFI (American Film Association) como una de las diez mejores películas estrenadas este año. Su falta de premios no indica necesariamente su falta de calidad, especialmente en un tema tan polémico. Hace poco leía la opinión de un crítico que decía que Spielberg no debería obtener un Oscar por no solucionar el conflicto de Oriente Medio, es decir, que se sentía molesto por la falta de respuestas en la película. Y yo que creía que los premios se daban a la calidad cinematográfica. Si consiguiera solucionar semejante conflicto con una simple película de dos horas y media no se merecería un Oscar, ¡se merecería el Nobel de la Paz!
Entre la crítica cinematográfica se puede leer de todo: algunos destacan un exceso de metraje (la película dura 2 horas y 42 minutos), una sucesión de interminables finales (¿de qué me suena a mi esto?), la frialdad y falta de emoción de la propuesta y cierta obviedad en la presentación del tema moral que trata. Otros destacan la valentía de Spielberg al enfrentarse a un asunto como éste, que no solo da de lleno en la política de asesinatos selectivos en Israel sino que va más allá cuestionando lo que es legítimo en la lucha contra el terrorismo, un tema de candente actualidad. No son pocos los que alaban la habilidad cinematográfica de Spielberg para trazar una historia que, en el fondo y ante todo, es una película de suspense, y destacan el tono sombrío de la cinta. En ocasiones, leyendo diversas críticas da la impresión de que se habla de películas diferentes, lo que me lleva a pensar que estamos ante una de esas cintas que hay que ver para opinar porque despiertan pasiones, odios e indiferencias sin un patrón lógico. El próximo 27 de Enero saldremos de dudas. Nos vemos en el cine.
|
|
|
Página 1 de 1
|
|
|
 |
|
|
Version imprimible
·
Recomendar a un amigo |
|
 |
|
|
|
 |
|
No se permite la reproducción íntegra de este artículo. Para reproducciones parciales o citas, consultar el apartado de NOTAS LEGALES
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
Últimos mensajes