|
|
El Siglo XX Explicado a los Jóvenes, de Marc Ferro |
|
|
|
|
|
No hay nada más contraproducente que aburrir a los jóvenes con nombres sin explicar, o darles la impresión de que ignoran tantas cosas que es inútil intentar comprender el libro. |
|
 A mí siempre me da pena ‘anti-recomendar’ un libro, cualquiera que sea, ya que el trabajo que lleva escribirlo, publicarlo, transportarlo, publicitarlo y venderlo es bastante grande y costoso. Sin embargo, al público que lo compra también le cuesta lo suyo, y por lo tanto, merece estar bien informado de lo que adquiere. Es justo, pues, recomendar el no gastar dinero ni tiempo en un libro determinado si hay razones para ello, como yo veo en este caso. Las expondré, y que cada uno luego decida lo que quiera.
A menudo Ferro cae en la costumbre más antipática que puede tener un autor de historia, que es no explicar las cosas suficientemente
"El siglo XX explicado a los jóvenes", de Marc Ferro (Paidós) no es un repaso cronológico o sistemático al siglo XX, sino que está escrito en forma de 15 preguntas y respuestas. Las preguntas las responde el autor, profesor de historia, y las formula el nieto de éste, de 17 años de edad. Hasta ahí todo bien. El esquema de preguntas y contestaciones responde a lo que un alumno de bachiller se puede encontrar en un examen, y por ello tiene sentido y utilidad organizar el libro así. Por ejemplo, la primera pregunta es: “A principios del siglo XXI hay algunas personalidades que gozan de una simpatía casi universal: Gandhi, Martin Luther King, Nelson Mandela. ¿Por qué?” Una pregunta así en un examen obligaría al estudiante a relacionar sus conocimientos de la descolonización de los imperios europeos y las tensiones raciales en Estados Unidos y Sudáfrica, en torno a tres figuras famosas y admiradas. Vale. Bien. Útil y educativo.
Sin embargo, el detalle importante es que el autor, Marc Ferro, es como hemos dicho, profesor. ¿Profesor dónde? En L’École des Hautes Études en Sciences Sociales de París. Resulta que tanto él como su nieto, Gwendal, el de las preguntas, son franceses. El libro está escrito en francés, para escolares franceses, y traducido al español tal cual. El título original es ‘Le XXe siècle expliqué à mon petit-fils’. ‘Explicado a mi nieto’. No ‘a los jóvenes’, como se ha traducido, ni mucho menos a los jóvenes españoles, que no encontrarán una sola referencia a la Guerra Civil Española en este libro. Ni a nada que sea español, sea guerra o no. Y yo no dudo de que un escolar francés, o de muchos otros países, se pueda pasar tranquilamente sin saber nada de Franco y su 18 de julio, pero ese no es el caso en España, y un siglo XX explicado a escolares españoles no puede tener una laguna tan grande. Además, por el contrario, y por lógica interna, abunda el contenido sobre Francia. Una pregunta entera, con su respuesta de 13 páginas, es: “¿Por qué hay un tabú sobre el comportamiento de los franceses en la época de Vichy y de la ocupación?” No es que no sea un tema interesante, pero ¿de verdad es esa una de las 15 preguntas más importantes del siglo, sobre todo fuera del Hexágono?
Además de esto, incluso descartando mentalmente España e intentando aprender lo más posible de lo que se cuenta en el texto, a menudo Ferro cae en la costumbre más antipática que puede tener un autor de historia, que es no explicar las cosas suficientemente. Veamos un ejemplo:
“Mientras el ‘peligro bolchevique’ era inminente, había que ‘enterrar el hacha de guerra’ con Alemania. Ésta fue una idea que lanzó Briand de 1919 a 1932, y que posteriormente siguió defendiendo su heredero, Pierre Laval, independientemente del régimen que eligieran los alemanes: Weimar o el nazismo. En cuanto a la izquierda, frenó el rearme mientras reinó el espíritu de Briand. Pero después de 1934, le tocó a la derecha jugar al pacifismo: una nueva guerra podía beneficiar a la URSS y al socialismo. ‘Mejor Hitler que Blum’ era el eslogan que murmuraban hombres como Déat o Doriot.”
¿Quién diablos era ese tal Déat? ¿Y Doriot? ¿Y Briand y Laval? ¿Y Blum? ¿Qué o quién era Weimar, y por qué era diferente del nazismo? Y ya que hablamos de bachilleres, ¿qué eran los bolcheviques?, y hasta ¿quién era Hitler? Si hoy en día no se puede hablar con un adolescente español esperando que reconozca automáticamente nombres como Suárez, Carrillo, Carrero Blanco, Calvo Sotelo o hasta el propio Franco, ¿qué van a sacar en claro de párrafos como éste? Afortunadamente, no todo el libro es así, y las respuestas que no tienen que ver con Francia son más claras, pero da la impresión de que tras los primeros párrafos de cada respuesta el abuelo que ayuda al nieto con los deberes desaparece, sustituido por el catedrático de Altos Estudios dando una conferencia a colegas que ya saben de qué se está hablando. Es una manía reprobable en todo escritor de historia (el libro lo estoy leyendo para enterarme de lo que pasó, no para hacerme más preguntas), pero especialmente en uno que se dirige a menores, ya que no hay nada más contraproducente que aburrirlos con nombres sin explicar, o darles la impresión de que ignoran tantas cosas que es inútil intentar comprender la cuestión.
Por último, otro problema que le veo al libro es su extensión. Son 153 páginas, de las que las últimas 35 son una cronología a secas, en plan “1901: Dominio de Australia (Imperio británico). Muere la reina Victoria. Fundación de la Organización Internacional del Trabajo. 1902: Acuerdo anglofrancés” (no dice sobre qué), etc. O sea, que nos quedamos en 118 páginas en letra bastante grande. Francamente, cualquier libro de texto de Bachillerato trae más extensión, en orden cronológico y temático, y además con gran profusión de mapas, fotos y gráficas. Así que, sintiéndolo mucho, recomiendo gastar el dinero en uno de esos.
Como se ve, nada de todo esto es opinión personal de quien esto escribe, sino simples hechos. Un libro puede gustar más o menos a quien lo reseña, pero siempre debe quedar claro en el escrito (al menos eso opino) a qué tipo de lector puede gustarle. A mí un libro me puede parecer demasiado infantil, violento, ñoño o aburrido, pero habré hecho un servicio positivo si indico correctamente a alguien que este libro le podría interesar, aunque a mí no me interese. Y en este caso concreto, me temo que este es un libro sin público al que dirigirse. Demasiado corto para un lector serio de historia. Demasiado falto de cohesión para quien quiera aprender con rapidez y brevedad. Demasiadas lagunas para un escolar. ¿Quién queda? Estudiantes franceses de español, me temo. Que si quisieran leer algo en castellano, ¿por qué iban a recurrir a un texto francés traducido?
Sólo una anécdota más: al final del libro se anuncia la existencia de otro par de volúmenes titulados ‘La prehistoria explicada a los jóvenes’ y ‘La Edad Media explicada a los jóvenes’, de autores llamados Jean Clottes y Jacques Le Goff. No sé si caerán en los mismos fallos, aunque en la prehistoria, al menos, no había Francia. ¿Mencionarán Altamira, al menos?
|
|
|
Página 1 de 1
|
|
|
 |
|
|
Version imprimible
·
Recomendar a un amigo |
|
 |
|
|
| Noticias Relacionadas |
Ya a la venta ¿Se creen que somos tontos?, de Julian Baggini |
|
El Siglo de los Intelectuales, de Michel Winock, en Edhasa |
|
Old Boys, de Charles McCarry (saga de Paul Christopher), ya a la venta |
|
Dragones: mito y leyenda, de Jonathan Evans, ya disponible en FantasyTienda |
|
Escritos y consideraciones sobre arte, de Henri Matisse, ya en FantasyTienda |
|
| Articulos Relacionados |
|
Pensar institucionalmente, de Hugh Heclo |
|
Conversaciones sobre la conciencia, de Susan Blackmore |
|
Marcos de guerra. Las vidas lloradas, de Judith Butler |
|
El universo para todos, de Felix Pirani (texto) y Christine Roche (ilustraciones) |
|
Cómo detectar mentiras, de Paul Ekman |
|
|
 |
|
No se permite la reproducción íntegra de este artículo. Para reproducciones parciales o citas, consultar el apartado de NOTAS LEGALES
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
Últimos mensajes