|
|
Invictus, de Clint Eastwood |
|
|
|
|
|
Invictus es un paso más en la carrera de Clint Eastwood, un director que continúa evolucionando, probando nuevos géneros. A la espera de ver su próximo trabajo, un thriller paranormal titulado Hereafter, no podemos más que decir que ojalá el que fuese el jinete sin nombre de los westerns de Leone mantuviese este rumbo. |
|
 Título: Invictus
Título Original: Invictus
Género: Drama Deportivo.
Nacionalidad: Estados Unidos.
Duración: 127 minutos.
Estreno: 29 de enero de 2010.
Director: Clint Eastwood
Reparto: Morgan Freeman, Matt Damon
Clint Eastwood es, indiscutiblemente, el último director clásico. Siempre podremos esperar lo mejor de él y pocas veces defrauda. Con Invictus se adentra en un nuevo terreno para él, el deportivo, y he de decir que ha salido airoso al retratar la trayectoria del equipo sudafricano de rugby durante el mundial del 95.
Sudáfrica, primera mitad de los años noventa. Nelson Mandela sale de la cárcel en la que llevaba recluido desde los años 60, se presenta a las elecciones, gana por mayoría absoluta y abole el apartheid. En éste momento crucial de la historia de Sudáfrica, se celebrará allí el mundial de rugby, evento que utilizará el presidente Mandela para acabar con las tensiones raciales del país y unir a toda la población gracias al deporte.
Antes de nada, precisar que Invictus me parece más una película sobre el rugby que sobre el apartheid. Toda la emoción y el grueso de la historia tratan sobre la superación de un equipo que no resulta ser de los mejores pero que se supera a sí mismo hasta llegar a la final del mundial. Obviamente, se puede trazar un claro paralelismo entre el equipo sudafricano y el propio país, puesto que a medida que van ganando, el país va dejando de lado sus prejuicios raciales y avanza hacia un futuro mejor. El guión la verdad es que, tal y como se puede apreciar por la sinopsis, es bien sencillo. La historia en sí es mínima y el espectador sabe en todo momento qué es lo que va a pasar, pero aún así Invictus te emociona, consigue que empatices con Mandela, con el equipo de rugby y con Sudáfrica en general.
 Morgan Freeman consigue transformarse literalmente en el mandatario sudafricano, llevando a cabo una labor de mimetismo minuciosa. Cualquier gesto, su entonación (no he tenido la oportunidad de ver Invictus en V.O. pero gracias a algunos fragmentos de la película que circulan por la red he podido apreciar que su dicción es casi igual a la de Mandela), su forma de moverse y de mirar… todo ello hace que te olvides de que es el tío de Cadena Perpetua y no Nelson Mandela. A Freeman le da la réplica un notable Matt Damon, que con un personaje que tampoco tiene demasiada chicha en realidad, consigue que el público sienta a través de él la enorme presión que hay sobre la selección de rugby por ganar ese mundial.
 Qué decir de la labor de Clint Eastwood detrás de las cámaras… Él es un artesano del cine, un maestro, un clásico viviente y lo demuestra en la perfección de cada encuadre y en la suavidad de cada movimiento de cámara. Es cierto que tira de algunos clichés demasiado vistos (como la imagen del balón de rugby surcando los cielos a cámara lenta) pero también es cierto que ha conseguido transmitir en todos los encuentros deportivos la emoción de vivir un mundial (los numerosos y recurrentes planos del graderío repleto de gente que no deja de animar al equipo son excepcionales).
Invictus es un paso más en la carrera de Clint Eastwood, un director que continúa evolucionando, probando nuevos géneros. A la espera de ver su próximo trabajo, un thriller paranormal titulado Hereafter, no podemos más que decir que ojalá el que fuese el jinete sin nombre de los westerns de Leone mantuviese este rumbo.
|
|
|
Página 1 de 1
|
5 Comentarios recibidos
| Escribir nuevo comentario (Requiere registro) - Leer todos los Comentarios
|
|
|
Usuario: skualo (13-Febrero-10)
Ahora que la he visto estoy muy de acuerdo con kasnaya, me parece una peliculaza en cuanto a dirección, actuación y todo el tema, pero me parece falta de emoción. Yo creo que el problema viene dado primero por centrarse en Nelson Mandela (que por muy importante que sea es un personaje encasillado y que no le deja evolucionar) y en que realmente no se ve tanto cambio, los jugadores de rugby realmente no los veo que finalmente sientan al país y se eliminen las desigualdades de forma más visible.
|
|
|
Usuario: Krasnaya (10-Febrero-10)
A mí me gustó mucho pero también coincido con Mith y Elendur. No es que me aburriese es que, como decís, no tiene mucha emoción.
De todas formas, me pareció una peliculaza viendo las cosas a las que nos acostumbran.
Y vamos: Oscar a Morgan Freeman pero YA (aunque este año tiene competidores demasiado buenos ¡¡Alabado sea Jeff Bridges, alabado!!)
|
|
|
Usuario: Elendur_IZ (10-Febrero-10)
La vi éste fin de semana, y me da pena decir que coincido en mucho con Mithrand; le falta algo, no sé si será empatía (que eso creo que tiene más que ver con el espectador que con la película en sí ^^), pero creo que la historia se despliega con demasiada facilidad, no hay apenas escenas que remarquen la crudeza del conflicto y el cambio en Sudáfrica. Yo me quedé con esa sensación, como si todo hubiese ido como la seda y no hubiera habido problemas.
Huelga decir que Morgan Freeman CLAVA absolutamente a Mandela, y sólo lamento no haberle podido escuchar recitar "Invictus" en versión original, y que Matt Damon hace lo que mejor sabe hacer, poner cara de bobón ^^.
En mi opinión, a la altura de Clint, pero bastante lejos de brutalidades como "Million Dollar Baby" o "Gran Torino" (eso sí, no me digáis que no mola ver al servicio de seguridad de Mandela, como si fuesen unos putos vaqueros en busca de un puñado de dólares ^^).
Aun así, id a verla!
|
|
|
Usuario: skualo (09-Febrero-10)
Yo aún la tengo pendiente para ver  Espero que no me pase lo que a mith, porque tenía muchisimas ganas de volver a ver algo de CLint despues de la más que impresionante gran Torino...
|
|
|
Usuario: Mithrand (09-Febrero-10)
Con esta película me faltó algo, empatía... hay algo que no termina de cuajar. Me gustó -es habitual que lo de Clint me agrade- pero no termina de tocarme la fibra. Se comprende el paralelismo entre el equipo de rugby y el país, los conflictos que despierta y las razones por las que lo hace. Uno entiende la razón de que Clint se centre precisamente en este episodio para retratar la transición de Suráfrica, pero creo que le falta emoción. Obviamente es algo muy subjetivo, me gusta la dirección, y el trabajo de Morgan Freeman. Matt Damon está más que correcto... pero siento que le falta algo...
|
|
|
Escribir nuevo comentario (Requiere registro) - Leer todos los Comentarios
|
|
|
|
| |
|
| |
|
|
|
|
 |
|
|
Version imprimible
·
Recomendar a un amigo |
|
 |
|
|
|
 |
|
No se permite la reproducción íntegra de este artículo. Para reproducciones parciales o citas, consultar el apartado de NOTAS LEGALES
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
Últimos mensajes